在线式FID 非甲烷总烃监测系统：由于FID测量的非甲烷总烃的误差一般都在3倍以内，所以误差算比较小的。大部分都执行了国家标准每周小维护，所以准确性一般都能得到保障。那么测量的数据本身就是标准，所以是最准确的。
在线式PID TVOC监测系统：这种系统大部分企业都用的2.5倍换算毫克，所以除了涂装等苯系物行业，大部分数据都偏小。由于维护的较少，所以值偏小。
湖南日科的PV6001-VOC：通过选择正确的行业VOC特征库，测量结果能和第一种FID非甲烷总烃结果基本一致，大部分误差在5%以内。
第三方检测报告 之 普通标准：取样带回去，取样完毕到送仪器检测，中间的时间比较随意，没有严格按照规定来。这种第三方报告会比真实数据偏低很多，甚至足够离谱的。案例：某客户说它第三方结果只有5毫克，我们仪器检测出55毫克。5毫克可能吗？烟囱的油漆残留物都不止对吧。
第三方检测报告 之 严格标准：我为何要特地说道这个呢，因为我就见过某个地方环保局，有指定的第三方机构，不对外营业，仅接受环保局的委托，所以各种流程比较严格，检测结果仅偏小点点。案例：日科手持85~110毫克；严格的第三方报告80毫克，企业自己请的仅15毫克。
数据打架案例1：FID在线监测系统商家经常会遇到这个问题：FID在线设备是国家标准，第三方是公信机构，但是2者的非甲烷总烃结果缺不一样，FID在线通常偏大，第三方报告小的可怜。案例：某公司给企业安装的FID在线结果70多毫克，超过当地60毫克标准；企业不给验收，因为第三方报告结果才14毫克。最终FID安装企业只能通过特殊方法，让他们结果尽可能接近一致，完成验收。
数据打架案例2：某涂装企业，我们手持85毫克。3个第三方公司同时取样，有一家75毫克；环保局的55毫克，企业请的5毫克。
数据打架案例3：某涂装企业，我们手持570毫克，企业安装的FID550毫克，第三方报告240毫克。
结论：3者的数据不可能一致，我们日科的PV6001-VOC主要以真实浓度表达，毕竟很多企业用它的目的就是了解真实浓度。第三方报告的随意性比较大。
中文
